专业知识服务提供商
在当前的做法中和许多人的观念中，在评审前对评审专家名单进行保密，已经成为不可动摇的铁律，为此，财政部门、采购人、采购代理机构单位和相关工作人员，在评审专家库建设、评审专家管理、评审专家保密抽取、评审专家名单路途保密等方面，花费了大量的精力与心血，但是，效果好像并不理想，所谓道高一尺、魔高一丈，大家一直走在“堵漏”的路上，声讨、责备、甚至追责，实为费力不讨好的苦差事。
归结起来，是大家把评审专家看得太重，视之如珍而忽之亦为凡夫俗子。
总结十多年的实践，解决这个问题的方法之一，要从思想上制度上予以彻底改变，将评审专家信息由事后公开机制转变为事前公开机制，即将评审专家信息在评审前向社会公开。将评审专家信息由事后公开机制转变为事前公开机制，有其深刻的理论根源和现实需要，也有可参考借鉴的有效实践。
实际中，评审专家事前与供应商可能存在串通等行为，有一个重要的原因，就是评审专家信息事前要保密，需各相关主体对评审专家的信息“捂起来”，但由于个别供应商通过各种方法手段公关，最终导致竞标供应商对评审专家的信息掌握不对称，这种“保密箱”里面的工作机制，反而助长了评审专家利用其手中的权力和供应商之间的信息不对称，暗箱操作、恶意串通、权力寻租。
评审专家算得上是评审活动中的裁判员，而在经济社会发展实践中，裁判员信息在事前公开，已经是一件普遍且得到实践检验的有效做法。
比如，法院审判人员信息事前公开机制，就是成功的有效的审判制度改革重要举措，将法院安排的案件审判人员信息在受理案件后，及时告知当事人，接受当事人的监督，从而有效地遏制了审判人员权力寻租、枉法裁判的行为，有效地提高了案件审判工作的公平公正性。
将评审专家名单和产生方式在评审前向社会公开，将对评审专家规范公正执业产生积极的推动作用。
一是有利于有效开展社会监督，规范评审专家执业。事后社会监督，建立在“生米煮成熟饭”的基础上，既不利于有效预防违法违规行为，也不利于真正维护当事人的合法权益。反之，事前公开，则可以利用竞标供应商之间的竞争性和现代科技，充分调动他们的积极性，加大对评审专家执业行为的有效监督，形成评审专家阳光下执业的工作机制，建立对评审专家执业的强大震慑力，从而反向促进评审专家谨慎行事、规范执业，实现评审专家“不敢犯”的工作目标。
二是有利于扭转评审专家管理和使用工作中的被动局面。建立起评审专家名单和产生方式事前公开机制，将从制度上否定评审专家信息需要保密的这个“伪命题”，这对彻底扭转评审专家管理和使用工作中的被动局面，将具有非常重要的作用。
