财政部布告：投标文件多处共同被确定为视同串标

9月25日，财政部发布第九百三十八号—第九百四十四号七则政府收购信息布告，就相关事例做出投诉处理决议。万博体育网址网址》周刊记者整理发现，此次发布的信息布告中，对供给虚伪材料获取中标、评定规范中的分值设置未与评定要素的量化目标相对应、视同勾结投标事例均有触及。

供给虚伪材料获取中标被禁入政采商场1年

在第九百三十八号信息布告中，一供货商在一安全学校建造项目中，被监督查看发现存在供给虚伪材料获取中标的景象，被财政部作出罚款8175元，列入不良行为记载名单，一年内制止参与政府收购活动的行政处分。

供给虚伪材料获取中标的结果从这个事例中得到了充沛的表现。《政府收购法》第七十七条规则：“供货商有下列景象之一的，处以收购金额千分之五以上千分之十以下的罚款，列入不良行为记载名单，在一至三年内制止参与政府收购活动，有违法所得的，并处没收违法所得，情节严重的，由工商行政办理机关撤消营业执照；构成犯罪的，依法追查刑事责任：（一）供给虚伪材料获取中标、成交的；（二）采纳不正当手段诽谤、架空其他供货商的；（三）与收购人、其他供货商或许收购署理安排歹意勾结的；（四）向收购人、收购署理安排受贿或许供给其他不正当利益的；（五）在万博体育网址收购过程中与收购人进行洽谈商洽的；（六）回绝有关部门监督查看或许供给虚伪状况的。供货商有前款第（一）至（五）项景象之一的，中标、成交无效。”从上述规则中不难看出，供给虚伪收购获取中标不只会被罚款，还或许遭致必定时间内制止进入政府收购商场的行政处分。

评定规范中的分值设置应与量化目标相对应

在财政部第九百四十二号信息布告中，一万博体育网址署理安排因编制的万博体育网址文件存在“评定规范中的分值设置未与评定要素的量化目标相对应”的景象，被财政部作出正告的行政处分。

评定规范中的分值设置应与量化目标相对应，在法律法规、部门规章中有清晰规则。

《政府收购法施行法令》第三十四条规则：“选用归纳评分法的，评定规范中的分值设置应当与评定要素的量化目标相对应。”

《政府收购货品和服务万博体育网址投标办理办法》（财政部87号令）第五十五条指出：“评定要素的设定应当与投标人所供给货品服务的质量相关，包含投标报价、技能或许服务水平、履约才能、售后服务等。资历条件不得作为评定要素。评定要素应当在万博体育网址文件中规则。评定要素应当细化和量化，且与相应的商务条件和收购需求对应。商务条件和收购需求目标有区间规则的，评定要素应当量化到相应区间，并设置各区间对应的不同分值。”

《政府收购法施行法令释义》对评定要素怎么量化有清晰规则，指出选用归纳评分法评标时，要将收购需求中除实质性条款外的其他要素用折算后的分值表现。评定要素一般包含价格、商务、技能和服务四部分内容，货品、服务和工程三类项目。因为万博体育网址特色不同，其有各不相同的评定要素。政府收购万博体育网址为了到达收购质量、价格和功率三要素的平衡，完成物有所值，应当在设定评标要素是留意以下几点：

1.评定要素要精确反映收购人的需求要点。实践中有这样的状况，收购人在万博体育网址文件中清晰了需求要点并要求投标人供给相关的材料，但评分要素中没有对这些材料的评标规范，收购人的需求要点无法在评标中表现。此外，评定要素所占的比重或许权重要能够实在反映收购人对各评标要素的关心程度。

2.评定要素要设定在与报价相关的技能和服务目标上。实践中经常出现将与收购需求彻底无关的内容列为评定要素，极点的比如是将供货商的行政级别、在本地区的出资额作为评分要素，这种评分规范有着显着的量身定做痕迹。为处理这类问题，应当清晰收购人或许收购署理安排在制定评标规范时，只能将与投标报价和收购标的质量相关的技能或服务目标设定为评定要素。

3.评分规范的分值设置有必要与评定要素的量化目标相对应。这句话包含两层意思：一是评定要素的目标有必要是能够量化的，不能量化的目标不能作为评定要素；二是评定要素的目标量化后，评分规范的分值也有必要量化到区间。该规则的中心要求是归纳评分的要素有必要量化为客观分，最大极限地约束评标委员会成员在评标中的自在裁量权。

串标行为和视同串标行为都有哪些

财政部第九百四十四号信息布告中，一供货商在“公安部政府网站CDN及安全防护服务收购项目”中，因与其他供货商投标文件存在多处反常共同及由相同公司编制问题，被财政部确定为视同勾结投标景象，被财政部作出罚款7810元，列入不良行为记载名单，一年内制止参与政府收购活动的行政处分。

那么，实践工作中，哪些景象会被确定为视同串标景象呢？

《政府收购货品和服务万博体育网址投标办理办法》（财政部令第87号）第三十七条对此有清晰规则：“有下列景象之一的，视为投标人勾结投标，其投标无效：（一）不同投标人的投标文件由同一单位或许个人编制；（二）不同投标人托付同一单位或许个人处理投标事宜；（三）不同投标人的投标文件载明的项目办理成员或许联络人员为同一人；（四）不同投标人的投标文件反常共同或许投标报价呈规律性差异；（五）不同投标人的投标文件彼此混装；（六）不同投标人的投标保证金从同一单位或许个人的账户转出。”

第九百四十四号信息布告中，被处分供货商一起犯了87号令三十七条第（一）项和第（四）项规则的两种视为勾结投标的景象。

除了上述视同串标景象，政府收购实践工作中，还有哪些行为会被直接确定为串标景象呢？

《政府收购法施行法令》对此也有规则，其第七十四条规则“有下列景象之一的，归于歹意勾结，对供货商依照政府收购法第七十七条第一款的规则追查法律责任，对收购人、收购署理安排及其工作人员依照政府收购法第七十二条的规则追查法律责任：（一）供货商直接或许直接从收购人或许收购署理安排处取得其他供货商的相关状况并修正其投标文件或许呼应文件；（二）供货商依照收购人或许收购署理安排的授意调换、修正投标文件或许呼应文件；（三）供货商之间洽谈报价、技能计划等投标文件或许呼应文件的实质性内容；（四）归于同一集团、协会、商会等安排成员的供货商依照该安排要求协同参与政府收购活动；（五）供货商之间事前约好由某一特定供货商中标、成交；（六）供货商之间商定部分供货商抛弃参与政府收购活动或许抛弃中标、成交；（七）供货商与收购人或许收购署理安排之间、供货商彼此之间，为追求特定供货商中标、成交或许排挤其他供货商的其他勾结行为。”

值得留意的是，确定勾结投标的主体包含评标委员会或许评定小组、财政部门和司法机关。

《政府收购法施行法令释义》对此有清晰规则，其指出政府收购勾结行为的确定主体包含三类：一类是评标委员会或评定小组。评标委员会或评定小组在评定时，假如发现《政府收购法施行法令》所列勾结投标景象时，应当确定勾结行为，确定相关投标文件或许呼应性文件无效，但评标委员会或许评定小组无权做出处分，应将有关涉嫌勾结行为的状况向财政部陈述，由财政部依法确定后给予相关当事人行政处分或移送有关机关处理。二是财政部门。财政部门是政府收购法定的监督办理部门，对政府收购活动负有监督查看、投诉和告发处理等法定责任。因而，除了收到评标委员会或许评定小组关于勾结的陈述应当依法处理外，在日常监督查看和投诉告发处理工作中发现上述状况的，财政部门也应当依法作出处理。三是司法机关。政府收购监督办理部门在处理过程中发现勾结行为情节严重，或许构成犯罪的，应移送司法机关处理，由司法机关依据《刑法》相关规则追查相关当事人的刑事责任。